выбросьте эту книженцию. в печь.

если интересно, вот может сведу к упрощению тему, ваше дело приобщу и показав обстоятельство прямого правоприменения, может быть и суд первой инстанции покажу как неэффективный. РФ узаконила принудительный труд или право принуждения к труду за работодателем, право ограничения свобод, а значит нефиг и две инстанции искать - первая это сам работодатель.

____________________
Репрессивные увольнения
Возникновение условия договора «увольнение» или «увольнение за…», может оказываться действующим на законных основаниях (то есть быть закреплено участием публичной власти) уже через месяц после возникновения.
При этом, обстоятельство «уважительности причин» пренебрежения возможностью оспаривания этого условия сделки – оказывается существенным или решающим обстоятельством в вопросе восстановления срока обжалования или судебной формы защиты права – то есть реализации защиты по смыслу статьи 6 ЕКПЧ. Власть может произвольно отказать в восстановлении срока исковой давности – при этом дело оказывается «трудовым» или «трудовым спором», а не гражданским делом, что аномально даже для национального законодательства, подразумевающего все применения статей трудового кодекса лишь применяемыми в гражданских делах с едиными для гражданских дел нормами.
Уважительность (причины для уважения) причин «пропуска» срока исковой давности по «восстановлению на работе» всегда объективно существует - если он меньше обыкновенного трехлетнего срока для гражданских дел. Эта уважительность идентична уважению к Конституции РФ и Международному праву. Уважительность и уважение к обстоятельству пренебрежения «работником» риском от угрозы нарушения его права человека, то есть нарушения защиты по смыслу статьи 6 ЕКПЧ, нарушения его уважения и доверия к правосудию, это уважение к пренебрежению риском аномального феномена, это благоразумие и уважение к благоразумию и справедливости. Таким образом, априорное уважение к пренебрежению коротким сроком в «трудовом деле по восстановлению» - это всегда норма, которая в настоящее время сопровождается открытой угрозой нарушения права человека, угрозы исходящей от публичной власти РФ, угрозы нарушения статьи 6 ЕКПЧ на основании нарушения статьи 14 ЕКПЧ. Характер опасности от таких угроз – не более значителен, чем характер существенности это власти при ее параличе как результате масштабной коррупции, жертвам и потенциальным жертвам нарушения более свойственно апатичное отношение к таким обстоятельствам.


Условие «увольнение», как новый пункт в условиях договора, может быть внесено с момента совершения стороной «работник» однократного грубого нарушения условий договора «трудовой дисциплины». Реальное нарушение условий сделки внесением нового пункта на основании статьи ТК РФ, отличается от нарушения «трудовой дисциплины» или «локальных нормативных актов», тем что тем, что в первом случае сторона применяет право на основании статьи национального закона, а во втором, сторона применяет свободу, ограничение которой на момент использования этой свободы – не было ограничено прямым постановлением публичной власти ли действием национального закона. Любые «нормативные акты» не могут считаться наделенными силой для ограничения обычных гражданских свобод, априорной законной силой не располагают, а закрепленные национальным законом представления о «проступке» или деянии «грубое нарушение трудовой дисциплины», как например, закрепленное статьей ТК РФ понятие «прогул», прямо разрешает производить оценку соответствия деяния стороны сделки этому понятию и прямо разрешает вносить пункт условия «увольнение» приказом с основанием «прямое соответствие деяния грубому нарушению дисциплины».

Право расторжения сделок без участия представителя публичной власти, то есть внесудебное урегулирование или внесудебные действия по изменению состояния защищенности гражданских прав – существующее право и могло быть реализовано как обыкновенная свобода от исполнения условия сделки или иного, отказ от исполнения работы или отказ от оплаты некачественной работы (услуги) – это нормальное действие, свобода, и может быть ограничено лишь специальным постановлением власти, например судебным постановлением.

Таким и являются акты увольнений без ограничения специальными законами – аналогами КЗоТ или ТК РФ, отказ от соблюдения условий сделки в таком случае не является возникновением нового условия, а просто нарушает сделку. Вред от нарушения может быть сопоставлен с вредом от причины нарушения, и сопоставление может происходить в судебном порядке, оценкой вреда.

Оценка деяний стороны работодатель – не закреплены как право, работник может лишь прекратить работу в случае выявления продолжительной бесплатной работы, то есть воспользоваться обыкновенной свободой, неотъемлемым правом. Иные права – закреплены за работником лишь как право на обращение в суд, и только посредством данного правоприменителя работник может внести изменение в сделку или правоотношения сторон существовавшей сделки. И даже это право – оказывается грубо ограничено некорректным квалифицированием этого гражданского судебного дела в разряд «трудовых» - с отмеченными соответствующими «трудовым» ограничениями этой свободы.

При обстоятельстве несоразмерной замены акта оценки вреда – актом оценки причин, «уважительности», лояльности частному мнению работодателя или стереотипу бытующему в обществе, группе, вся суть проведенной границы свободы и права, суть этой черты – состоит в подмене причины на предлог, а предлог для репрессивного изменения состояния жертвы или участия в сделке или изменения состояния собственности, это предмет, который оказывается орудием для манипулирования жертвой. Беспричинный, основанный на предлоге способ урегулирования правоотношений – обладает сходство с угрозой или шантажом и по сути не является цивилизованной формой права, при этом – представленный в РФ как форма права, это «право работодателя», очередная замена крепостному праву и «праву на труд» или трудовому праву, атавизму, название которого до сих пор по ошибке оказывается используемым в судах – в тех самых случаях, когда «гражданское дело» переименовывается в «трудовое дело». Анти-цивилистика, замена гражданского права суррогатом и атавизмом «крепостное» или «трудовое» (как «право» или «дело») актуальны для РФ.

в разных странах - по разному, но сделка расторгается иначе. Угрожать расторжением сделки, контракта - труднее, легче расторгнуть без угроз.

Вот почему договора контрактов пишутся более обдумано. а не на основании "заявление просю принять на должность, а о значении арготизма должности подумаю потом, когда посмотрю что там в мешке"

это к тому, что жертвой такого нарушения Вы уже стали, срок, вместо 3-х лет, согласно ТК РФ стал 3 месяца, хотя и обстоятельство вреда от задержки и обстоятельство возникновения факта принудительного труда как задержки зарплаты - все имеет только один срок, 3 года для всех гражданских дел.

таким образом, даже первая инстанция оказывается обязанной нарушить Ваши права человека и не может считаться эффективной инстанцией в деле защиты прав человека. Если человек попал под "трудовое дело" вместо "гражданского дела" - он уже жертва. Если человек идет в суд за нарушением 6 ЕКПЧ, а не за защитой или исполнением 6 ЕКПЧ - он уже жертва,

вывод - прямое и раннее обращение в ЕСПЧ благоразумно.